《中国中外文艺理论学会年刊》介绍
分类:现代文学

上午9:30我所前所长、研究员张炯先生在会议室作题为《文学何为》的学术报告,所内外学者及研究生听取了这次报告,进行了热烈的讨论。

钱中文主编

一个伟大的民族自然要拥有丰富的物质财富,但是最终昭示于世人、传之久远的,则是其充溢着民族文化精神的文化创造。生产这种精神财富,应该在文化、学术中,从发出自己的声音做起,进行原创性的创造。

近三十年,我国以经济建设为中心,转轨为市场经济,文学明显走向边缘,而电子媒体的出现和图象时代的到来,有学者认为文学将要消亡。文学理论界也产生一种观点,认为文学理论已没有什么可研究,文学理论家应把视点转向日常生活的审美化研究。对此,老师提出一个问题,即文学究竟是什么?到底有何为?

杨子彦 丁国旗 董树宝 贾一心编

丁国旗:您的学术成就主要集中在新时期之后,因此,我想就从20世纪80年代初说起。那时外国的各种文艺思想纷纷被介绍到国内,文学理论与批评界呈现出了前所未有的热闹景象,当时您是如何看待这种现象的?

老师借鉴系统论的观点和方法来思考文学的本质,重新审视了文学是语言的艺术、是社会意识形态、是审美意识形态这三个文学的旧命题,并通过四个新视角从文学的外部关系来认识文学的本质,即文学与政治、与经济、与文化、与社会的关系。弄清文学与这四个要素又联系又区别的关系,对于认识文学的本质非常重要。文学与政治并非必然是敌对的,事实上,文学史上的许多优秀作品都因其崇高的政治思想和进步的政治倾向而显出伟大。与政治的紧密联系正是文学的本质的一个侧面。我们要反对的应是文学为反动的腐败的政治服务,也要反对把文学变成政治的简单的传声筒、变成政治概念化和公式化的作品,却不应笼统地反对文学与政治的密切关系。文学与文化更历来存在紧密的关系。文学是文化的重要组成部分,同时,文学又是文化信息的重要载体与传播媒介。反过来,文化又为文学质量的提高提供多方面的精神和智慧的支持。谈到文学与经济的关系,老师认为,当今由于经济的全球化和市场经济体制的普遍建立,它对文学发展的影响更为明显。首先,它使文学除了审美性外,还确立了商品性和产业性。经济条件的变化,特别是科学技术所促进的生产力的发展,使文学的传播媒介和传播方式也不断产生新的革命。商品生产的规律必然促使文学的生产方式也产生变化,经济关系不仅使文学的本质产生变化,产生新的方面,同时也使文学成为促进经济增长和繁荣的一个组成部分,一个活跃的因素。老师指出,今天我们研究文学就不能不研究社会,研究作为文学基本表现对象的社会的人际关系、人际结构和人们生活的状况,还要研究文学的社会性生产与社会性消费的关系。文学与社会的关系是双面的。一方面,文学能影响社会的革新或安定。另一方面,社会结构和社会生活的变化,很大程度会影响到文学的风貌和文学的发展。文学随社会的演进而演进,这同样是文学的本质规律之一。

知识产权出版社

钱中文:外国的各种文艺思想被大量地译介到中国,我是持欢迎态度的,但外国文艺思想进入中国之后,当时就出现一个重大的问题,就是现实主义与现代主义的关系问题。从20世纪70年代末80年代初开始,西方文艺思想特别是现代主义文艺思想大量输入,使人感到十分新鲜。但是一些现代主义文艺思想的介绍者,往往被现代主义文艺思想所吸引,对现实主义采取了排挤甚至嘲弄谩骂的态度,染上了爱因斯坦批评现代主义者无度张扬自己的主张时所说的那种“势利俗气”。我对现代主义作品并不反感,觉得陌生新奇,后来在巴黎观看了好些荒诞派戏剧的演出,使我深为震撼,觉得其中的优秀之作,真如诉述人的命运的悲怆交响曲,但对它的宣传者的理论观点则不以为然。比如,说现实主义文学已经落后,只是模仿,不具有主观创造精神,今后将是现代主义文学的时代,现实主义将被现代主义文学所替代,等等。实际上,现实创作情况并非如此。于是,我就花了不少力气探讨现实主义与现代主义理论,并对它们各自的诗学原则进行了细致的比较,从而提出一个观点:文学的发展并不是一种文学替代另一种文学。文学史上不是现实主义文学替代浪漫主义文学,也不是现代主义文学替代现实主义文学;更迭的是文学思潮,而文学创作原则是难以更迭的,文学创作原则一旦形成,是会长期存在下去的。所以作为创作原则,现实主义并不会被现代主义所替代,相反它可以在不断地创新与综合中更好地丰富自己。

最后,老师对文学是什么和文学有何为的问题进行了总结:文学由于它所具有的多层次多侧面的本质与功能,在每个国家和民族的发展及其软实力能量上,都扮演着十分重要的作用。文学作为语言艺术不仅能促进民族语言的丰富和发展,文学作为社会生活在人们头脑中反映的产物,还可能成为时代的镜子,生活的百科全书,具有深刻的历史认识价值,文学还能有力地传播各种文化,满足人们广泛的审美需求,特别是提升人们的精神道德水平,培养人们健康的审美趣味和高尚情操,表现民族灵魂的生成和发展;文学乃至还具有文化资源的经济价值,为社会创造财富。文学还通过作用于政治,促进社会的整体改造和革新。当下,现实的文学创作也确实有许多新的发展和变化,不但文学的品类越来越多,亚文学品类的出现,也使文学与非文学的边界模糊化,网络文学、手机文学等的出现以及文学与影视、音乐等的联姻,纪实文学的崛起和文学的商品化产业化,也确给文学究竟是什么带来新的理论问题。我们探讨文学的本质时都需要注意各种新起的文学之间的一般与特殊的区别。

内容提要:《理论创新时代:中国当代文论与审美文化的转型》是中国中外文艺理论学会2008年度年会会刊,全面总结了建国六十年来,尤其是新时期三十年来中国文艺理论研究的发展,收录了有关文艺理论、文学批评、美学、古代文论、少数民族文学等方面的论文数十篇。目 录:三十年间科学发展观与文学研究以人为本:文学发展和繁荣的灵魂新时期“文学是人学”命题的重新确立及其理论意义的与时俱进——兼论马克思主义文艺理论的人学基础回归历史研究,开拓文论研究的新境界革新一种思路——当代文艺学的问题域文学研究的学理规则分析论新时期文艺理论的开放性沦建设创新型国家视阈中的文艺理论创新问题论作品与文本西方知识与本土经验:新时期文艺学三十年中国文学批评三十年从文艺社会学看中国文论三十年新时期语言批评三十年:回顾与反思新时期人性人道主义文学观的复活新理性主义与中国文论建设审美主义的勃兴和式微:20世纪80年代以降文论话语的转型文艺学范式的重构及其文化阐释文化批评的当代转型与文艺学的学科重建简论文艺创作反映论与文艺理论的实践创新电子媒介时代文学的文化生态理解与把握世界中的图像与语言“新批评”派的“范例”及其历史意义镜像中的理论狂欢——现代文论话语的引进与误读中国文论研究的间性拓展跨文化视界中的现代斯拉夫文论当代艺术经济的研究视角活态文化及其对文艺学的挑战文论创新的“现代”资源——对中国现代人文主义文论的一种期望全球化语境下中国现代文论资源的发掘与传承文艺学中形式范畴的语义分析新时期文艺理论界四“癖”之反思话题疲劳与问题转换——从文学与意识形态关系研究转向文学与社会意识结构关系研究身份认同问题三论新时期与新的生态审美观改革开放三十年与中国美学的命运“审美文化史”的写作方法道言悖反与审美超越——道家语言哲学及其美学意义新探“审美文化”概念的分析从审美文化到消费文化——女众媒介在文化转型中的作用沟通与对话:审美文化与文学研究审美文化史研究的当代意义中国当代美学研究中的现实关怀与问题意识转型期中国美学与审美现代性问题人文之维及其当代面对——文论美学三十年回望国外生态美学状况美作为一种更高的法则——论马尔库塞美学思想的价值祈向谢林美学思想的现代性转向与反思消解与重构:罗蒂后哲学美学的双重文化追求列夫·托尔斯泰的艺术理论与中国文论两种传统西方原型批评的中国化及其与中国古典意象论的互通性弗洛伊德“升华说”对中国古代文艺创作观点的再解读我们缺少一个什么样的审美?——兼论中西美学对话的基础和前景解构理论视阈下中外文艺美学的对话与交流也谈“美从何处寻?”日常生活批判理论与女性主义文学批评实践对道拉起源故事中“通过仪式”的分析中国古代文论的“当代性”意义生成问题论中国古代文论的中国化道路——对“中国文学批评”学科史的反思失语·转换·正名——对古代文论十年转换之路的回顾与追问(高文强)中国古代文学理论的“基因”与“范式”(杨星映)“文,心学也”——中国古代的文学表现论(祁志祥)祈向多元——中国诗学解释学基本阐释向度论(李有光)比兴与中国现代文艺学、美学的建设(李健)植根传统对话会通——中国古代文论的现代阐释(王则远)试论“中国文论”的区别性(牛月明)金圣叹“腰斩”《水浒传》、《西厢记》文本的深层文化分析(樊宝英)《文心雕龙》的审美范畴对外来佛教语词的吸收和借鉴(普慧)浅析陶渊明诗中的“立功”思想(刘焱)王国维“隔”与“不隔”理论的感悟特质——撼悟诗学现代转型系列论文之一(欧阳文风)从整一多元看少数民族文艺理论(彭书麟)试论“两种生产”对青海审美文化的影响(李景隆)-_诗态:民族精神的个体呈现(贾一心)-_说唱艺术对话藏族现代小说(刘玉丽)-_鲜卑诗人元好问文论思想中的民族基质(董平)土族女诗人李宜晴叹世嗟生类诗词探析(王宝琴)从民族作家个体意识辨析其文化身份——析扎西达娃的作品(张慧玲)……书 摘三十年间

丁国旗:我记得20世纪80年代初您就提出了文学的“审美意识形态”属性问题,这一观点是在怎样的背景下提出的?

钱中文

钱中文:20世纪80年代初,文论界对过去的文学基本原理、文学概论颇有微词,这时文学所理论室获得了一个国家项目,要撰写一部以马克思主义思想为指导、适合新时期需要的《文学概论》,我也参与其中。大家商量的结果是,不能重复过去编写的同类书籍,要有超越,为此先要了解中国已有的几十种文学理论书籍的问题所在,以及其他国家的文学理论的最新成果。于是我去北京的几个图书馆多次,找到了美国韦勒克、沃伦合著的《文学理论》(1977年版,初版于20世纪40年代末),后来得知此书在国外已经流行多年,还有苏联波斯彼洛夫的《文学原理》(1978年版),荷兰佛克马与易布思合著的《20世纪文学理论》(1977版)以及美国、英国、法国作家论文学的俄译本,这些著作对我很有启发。这样,在我的提议下,作为《文学概论》的副产品,我们以“现代外国文艺理论译丛”为名,组织翻译了多种外国文学理论著作,以扩大国内学者的视界。由王春元与我任丛书主编,后来丛书加入了不少外国美学、文学理论著作,共出版了14种,在文论界很有影响。

改革开放30年来,我国的社会主义政治、文化、经济发生了重大变化。这是一个在解放思想、实事求是、贯彻科学发展观、以人为本的思想指引下,逐渐走一个物质文明急剧发展、精神文明不断需要提升的时代,这是我们中华民族走向伟大复兴的时代。

《文学概论》一书的提纲经过反复商量,最后分成了五部分,即“作品论”、“创作论”、“欣赏论”、“批评论”与“发展论”。要知道,将作品的研究作为文学理论的起点,这在当时不失为文学理论的一种新的构成。分工时最后剩下“发展论”,归我来写。 “发展论”部分不能不探讨文学本质问题,所以让我颇费思量。过去文学理论把文学看作是一种意识形态,或称认识论文学观,但是这种文学观后来被简单化了。20世纪80年代初一些人对这种哲学认识论、反映论文学观进行了大力批判与否定,在外国的各种文学研究方法、文学观念的影响下,各种文学观念蜂拥而来。有意识形态本性论、结构主义文学观、解构主义文学观、文学符号论、文学语言学、文学心理学、精神分析论、文学感情论、文学表现论、文学生产论、文学接受论、读者反映论、文学现象学、文学是人学、文学心学论、主体性文学论、文学象征论、文学数学化论、信息论系统论控制论文学观等等。上面这些有关文学观念的说法,都有一定道理,随便选择或附和一个观点十分容易。但是通过反复比较,感到它们是处在不同的层次上的,我还是认为马克思的唯物史观的文学观最能宏观地把握文学的本质特性。历史唯物主义的社会结构理论是令人信服的,在这个结构里,文学艺术作为一种意识形态,和其他意识形态如哲学、政治学、法学等有着共同性即意识形态性,也是正确的。问题是后来一些人在阐述文学时,把各种意识形态的共性当成文学的惟一本性,而忽略了文学作为一种独立的艺术样式的审美特性,或是把审美特性当作附属性的、第二性的东西,因此需要恢复、强调文学审美特性的研究。歌德说过:他在观察事物时,总会注意它们的发生学过程,从而对它们可以得到最好的理解。马克思在《德意志意识形态》的《关于意识的生产》一节中谈到,在一定社会经济基础之上产生的各种意识形态,都可以“追溯它们产生的过程”。因此在《文学原理——发展论》一书中,我试图寻找文学起源、发展的原点,于是就探讨了原始思维、神话意识、审美意识的关系,将审美意识视为逻辑起点,在其长期发展中积淀了人的生存感受与感悟,先在口头形式中获得表现,成为一种审美意识形式。其后融入了具有符号象征意义的文字、具有独特节奏、韵律的诗性语言的文字结构,使审美意识获得书写、物化的形式;特别在话语、文字的多种结构的样式中,显示了与生俱来的诗意的审美与社会价值、意义、功能的复式结构的基本特征。随着人类社会结构进化与演变,在不同形态的制度社会中,最终形成现代意义上的文学——审美意识形态,也显示了文学的审美意识形态性特征。文学审美意识形态的提出,力图做到论从史出,找回其自身的历史感。审美反映则贯穿于审美意识发展变化的历史过程之中。后来审美反映与审美意识形态观念在文论界流行起来。20世纪90年代初,这些观念被当做资产阶级自由化而受到“左”的思潮的批判,前几年这样的批判更为猛烈。不过新世纪的批判都是在马克思没有直接说过或是间接说过文学是意识形态的基础上进行的,或是厌恶文学与意识形态有着联系的基础上进行的,两种批判殊途同归。这类批判罔顾原典、历史与传统,不承认文学观念的多样性与差异性,是很难在同一层次上进行对话的。

我国文学理论获得了前所未有的思想活力和学术发展的空间,建设有中国特色的文学理论,已成为我国文学理论界的共识。“有中国特色的当代文学理论新形态,是一种以马克思主义为指导,以现代性的追求为动力,在全球化的语境中充分立足于本土,在现代文论传统的基础上,不断地自我反思与批判,广采博取中外古今思想资料中的有用成分,鉴别创新,形成了一种具有科学的和人文精神的、开放的、动态的、形式复合多样的形态。”[1]

文学创作日趋多样,文学理论将发展下去

文艺理论如何实现解放思想、改革开放?解放思想,看来有几层意思,一是解放思想,目的要使思想符合实际情况,要承认生活实践不断在发生变化,思想是需要不断解放、不能自我封闭,而是开放的、不断发展的、更新的精神现象,发展、更新永无止境。封闭的思想是存在的,可能它会活跃于一时,但是时间久了,不能跟随生活的变化而演变,就会变成墨守成规、脱离实际、失去么生命力的东西。或是人为地把生动的思想封闭起来,使它教条化,这就不是发扬它的光辉,而是使它走上穷途末路了。二是解放什么思想?解放思想就是解放原有的思想,已经不符生活实际的思想。我们把马克思主义的精神、原则,奉为自己的指导思想,而具体问题与具体思想则在各个不同时期会随着社会实践的实际需要,改变其表达的形式而获得丰富。至于改革开放,就是改革各种不适应现状的制度、体制、思想、理论;就是开放自己,更新自己,使我们形成兼容并包的胸怀;就是开放中外古今,从中吸取各个方面的经验与长处,把它们看作建设我们文化的思想资料;同时开放学科自身,并在学科与学科之间、不同的文化之间,相互开放,形成广阔的学术发展空间。

丁国旗:20世纪80年代的中国是一个学习理论,也需要理论的时代。然而20世纪90年代以后,市场经济的逐步确立,引发了社会生活与文化生活的重大变化,一时理论与批评都失去了重心,陷入一种尴尬的境地,或许此时更需要人文学者明确而坚定的立场与态度。您觉得一个人文学者在现实社会中应该确立什么样的价值观,来为自己的人生和学术安身立命?

新时期马克思主义文学理论,在解放思想、改革开放的思想指导下,大体经历了几个发展阶段。第一阶段是从1978年到1989年之间,文学理论从拨乱反正走向独立自主阶段。此时中外文学理论中的各种错误思想特别是文革中的独霸一时的错误的文艺思想被提了出来,受到激烈的批判;同时中断已久的外国文学理论如饥如渴地被大力介绍过来,促进了文学理论新形态的探索。第二阶段是从1990年到世纪末之间,通过冷静的反思,在文化市场形成中文学创作出现了许多消极因素,从而引发了人文精神和新理性精神的倡导,和在文化研究的输入与大力影响下,努力探讨具有中国特色的文学理论新形态,出现了理论著作多样化的实绩。第三阶段是新世纪开始至今,在全球化语境中,在后现代主义的文学与文学理论的消亡声中和“文化一体化”的讨论中,我国文学理论加强了本土化也即中国特色的进一步的探讨,继续文学理论多样化的建构。这个总体过程的各个阶段,相互交织,难以截然分开。它们的主要宗旨是,要使文学创作获得正常发展,使文学成为人的文学,使文学理论回归自身;进而建设具有中国特色的马克思主义文学理论,即中国化的马克思主义文学理论新形态,发展文学理论的多样化形态。

钱中文:20世纪90年代文学创作受到市场经济的影响,追求物质、金钱成为社会理想,贬抑人文理性,失去信仰与诚信,引发了极为深刻的文化、精神危机。而人文理性在社会物化中经历着普遍的危机,使人类生存的底线屡遭破坏,一些哲学思潮推波助澜。有的人一听解构就惊惶异常,其实思想需要不断推进,新的思想需要不断建立,这个社会才有生气与活力。一些文学舆论,在反对伪崇高与满纸谎言的时候,采取了消极的态度,贬抑人文精神。文学艺术的感性,也变成了性感的流行与泛滥。面对这样的社会处境,我以为一个人文知识分子不能随波逐流,而应有一个建设性的立足点——反思人文、艺术创造的立足点,因此我提出了“新理性精神”。新理性精神是一种以现代性为指导,以新的人文精神为内涵与核心,以交往对话精神确立人与人的新的相互关系并实现它们;建立新的思维方式,即提倡一种可以去蔽的、历史的整体性观念,一种走向宽容、对话、综合、创新的包含了必要的非此即彼、一定的价值判断、总体上亦此亦彼的思维方式,并包容了感性的理性精神。这几个方面,是文学创作、文学理论批评在几十年的历史过程中不断重复、反复出现的现象,而且对于人文学科来说,基本方面也是如此。新理性精神意在探讨人的生存与文化艺术意义的关系,也就是说要在物的挤压中,在反文化、反艺术的氛围中重建文化艺术的价值与精神,寻找人的精神家园。这是以我为主导、一种对人类一切有价值的东西实行兼容并包、开放的实践理性,是一种文化、文学艺术的价值观。此说拓展了我自己的文学理论的思维空间,试图加强文学理论的人文精神的特性,也是我试图使文学理论介入当下社会生活的一个想法。有了这种立足点,我在人生与学术中确乎感到有了一个安身立命之处。

解放思想,首先要解决马克思主义文学理论中的文学和政治关系问题,恢复文学与文学理论自身的身份,其次是恢复文学的灵魂,也即恢复文学的人性与人道主义。教条主义与极左思想,剥夺了文学自己的独立身份,使它失去了自身的灵魂,并且在文学理论中谈人色变,迫使文学理论走到文革时期的绝路的地步。

丁国旗:如果说20世纪90年代经济转型、社会转型引发的理论的困境给人们带来的是一种措手不及,那么,新世纪以后,理论的危机与反思却已指向了理论自身。记得《文学评论》2001年第1期上发表了希利斯·米勒一篇关于全球化时代文学研究是否还会继续存在的文章,借助新的电信时代的特点,他提出了“文学终结”的思想。英国马克思主义理论家特里·伊格尔顿则在《理论之后》(2003)一书的开篇认为“文化理论的黄金时期早已消失”,这实际也就是在宣布“理论的终结”,如果我们可以随性地将这两种“终结”嫁接在一起,似乎便可以直观地得出“文学理论的终结”问题。其实从后现代思潮兴起以来,我们也的确看到了价值的被颠覆、中心的被消解,一切的一切都被裁入到平面化之中,理论的终结与消亡似乎真的已经成为我们无法回避的事实。您怎么看?

文艺和政治关系早在上世纪初的中国文学理论中就已提出,到了文革年代,文艺完全被等同于政治,使文艺与文学理论走向了极端荒谬的境地。1978年的“实践是检验真理的唯一标准” 的大讨论,触动了文学与政治关系的这条主导神经,所以次年年初,就有文艺是“工具论”还是“反映论”、“文艺正名”说等,展开了对文艺从属政治、文艺是阶级斗争的工具的质疑与批判。1980年初,邓小平提出今后“不继续提文艺从属于政治这样的口号,因为这个口号容易成为对文艺横加干涉的理论根据”。说文艺不从属于政治,“这当然不是说文艺可以脱离政治。文艺是不可能脱离政治的”。提出文艺要为人民服务,要为社会主义服务,则是发展的必然,是符合生活实际的。后来这一问题争论甚多,甚至有人宣称文学和政治无关,走到了另一极端。其实作家写作,可以不涉政治,不写政治,但是如果我们从创作的实际出发,大量作品往往既涉及写作者的政治态度,又涉及被写的内容中的政治生活、政治成分,因为整个生活包括了政治在内,都进入了文学创作,所以宣扬文艺与政治无关就缺乏根据。有的作家作品中的政治、道德倾向很浓,但是要求评论只谈谈它的叙事策略,这是缺乏充分理由的。由于文艺与政治关系这一问题在马克思主义文艺思想中占有特殊的地位,所以它的理论上的解决,在我国主要是通过自上而下的政治机制而得以缓解的,后来有学者认为,这是当时马克思主义文艺理论中国化的重要标志。

钱中文:这些问题十分现实,也很尖锐。先说一下我对《理论之后》的理解。我以为伊格尔顿所说的理论,是针对上世纪20世纪80年代前欧美兴起的“文化批评”或“文化理论”而说的。文化理论到了20世纪90年代和新世纪,在喜好花样不断翻新的西方文化界已难以为继,于是盛极一时的“结构主义、马克思主义、后结构主义以及类似的种种主义已风光不再。相反,吸引人的是性”。“在阅读文化的学生中,人体是非常时髦的话题,不过通常是色情肉体,而不是饥饿的肉体。对交欢的人体兴趣盎然,对劳作的身体兴趣索然……中产阶级出身的学生们在图书馆里扎成一堆,勤奋地研究着像吸血鬼迷信、挖眼睛、电子人、淫秽电影这样耸人听闻的题目。”某种意义上可以说是“理论的终结”,而这种文化理论终结之后怎么办?所以叫做“理论之后”。虽然在西方,文化理论把文学理论也包括了进去,但实际上,在研究与课堂中却往往脱离开文学,而大谈泛文化现象,诸如伊格尔顿所说的那些现象。上世纪末,萨义德这样的文化批评的始作俑进行了深刻的反思,认为文化批评研究把文学理论架空了,把从文学讲授、研究中所应获得的精神、价值掏空了,于是他提出仍应回到文本,回到细读,当然这是一种新的回归。这样说来,我以为文化理论或批评在改变自己的形式之后还会存在下去,发展下去,而文学理论将会吸收文化批评中的合理成分而丰富自己,随着回归而改弦更张,因此不会发生“文学理论的终结”。

和文学与政治关系具有同等全局性的马克思主义文学理论中的又一关键问题,则是文学中的人性与人道主义问题,它们关乎文学艺术的灵魂。新时期文学中最早发表的作品,描写的是人性被严重扭曲的现象,那时最早的优秀电影,表现的是政治的异化与人性的异化。文学呼吁人性、人的价值、人的尊严与人道主义,呼吁人的本性的复归,弄清人与非人的界限。这一讨论在文学理论、批评中是自动发起的,后来哲学方面的学者也不断介入这一问题的讨论。文学与人性、人道主义问题,特别是前者,自上世纪二十年代末开始,就引起了争论;四十年代毛泽东在《讲话》中对人性论问题进行了批判,认为人性只存在具体的资产阶级的阶级性或无产阶级的阶级性。五十年代教条主义的流行,使得描写人性问题成了创作禁区。鉴于文学作品对人的简单化的描写和庸俗化的理解,有的学者提出作家不能把人当作现成的工具来写,而应当作活生生的人来写,于是提出了“文学是人学”的主张。教条主义与极左思潮把人性观念绝对化,给主张文学与人性有着密切关系的学者、作家,戴上了资产阶级人性论的帽子;不分青红皂白地反对人性,而后导致文革中出现一批文学、戏剧怪胎绝非偶然。八十年代初,在文学与政治关系讨论的推动下,人性、人道主义的讨论就提上了日程,实际上这是为文学招魂的讨论。人性、人道主义是文学的灵魂,文学不通人性,不具人道主义品格,也就不成其为文学。这一讨论使人们认识到人除了阶级性,还在其自身的历史交往、演化中,积累了共同的精神需求、心理、感情、审美意识等共同人性,它们是现实人的根本特征和现实关系的组成部分,因此“不存在文学能不能描写共同人性的问题,而是如何认识和描写的问题”[2]。只是由于后来这一讨论涉及政治异化,就被迫停止了。

更重要的是,人的审美意识将会进一步发展,文学创作将会继续存在下去,而文学发展不可能没有理论思维。20世纪初,一些自然科学家看到物质微观化了,以为物质消灭了。其实由于科学的发现,物质仅仅改变了其存在的形式,文学也是如此。希利斯·米勒的文学终结论主要指的是,一些人把看到的新的文学样式的出现当作是文学自身的终结或死亡了。但是审美是人的本质属性的一个方面,是人的不可或缺的精神需要。人需要通过话语、文字的诗意结构,进行审美的创造、审美的欣赏、审美的阅读、审美的接受,同时从中反观自身,观照自己的精神,并提升它。我们还可以说,优秀的伟大的文学创作,是民族文化的传承,它维系着民族文化精神的发展与更新。因此,纸质印刷的文学作品未来会缩小市场,但通过高技术的多样载体而出现的文学会照样存在与发展。

文学与政治、文学与人性和人道主义的大讨论,是使人重新认识自己的一次启蒙,是恢复扭曲了的人,恢复人的本性,使其成为现实的真实的人,是文学思想的大解放,是使文学回归自身的重大举措。随着上面两个根本问题的被触动与在相当程度上的清理,促使人的审美意识发生激变,文学自身原有的种种问题立即活跃起来。七十年代末,有些学者就马克思的艺术生产与物质生产的相互关系展开了论争,同时文学和生活的关系、文学审美特征问题、形象思维问题、艺术真实和艺术理想、感情与思想的关系、现实主义和现代主义、现代主义的各种流派、两结合问题、文学意象、境界论、典型化问题、文学创作的“向内转”、对认识论与反映论的激烈批判等等,都是当时的热门话题,它们有如决堤之水,奔迸流泻,汪洋一片,引发了文学理论界热烈的争论。

文学理论同样也会发展下去。其实,不少大作家也写思想精深的理论文章,如托尔斯泰、巴尔扎克、陀思妥耶夫斯基、歌德、雨果、司汤达、席勒、鲁迅。伟大作家的理论著作都是每个民族的精神财富与民族文化的组成部分,没有这种财富,人们在精神上将会变得十分贫困与粗俗。此外,有些作家还有应对教学需要而写文学理论著作的,也别具一格,如老舍、郁达夫的文学概论等。理论与创作并不矛盾,而是相得益彰。作家的思想理论高度,可以使其切入具有巨大震撼力的人的生存处境,助其达到创作的新水平。

但是这些众多问题,实际上都涉及一个根本性的问题,这就是这一时期不断触及的文学观念的探讨,即在解放思想、改革开放、文学回归自身获得独立身份和恢复自己的灵魂过程之中,我们如何重新来理解文学现象,探讨文学的本质,调整原有的对文学的认识,建立具有现代性意识的文学观念。文学观念的更新,必然会影响对于其他问题的认识。七十年代末,有的学者提出文学是意识形态,但不属上层建筑,并就马克思的艺术生产与物质生产相互关系发生争论;有的学者继承过去的文学观念,认为文学是社会意识形态,接着下去认为是一种特殊的意识形态,这种特殊性表现为文学的形象性,或是文学是用形象思维的,再下去文学是语言艺术,这种文学观念通过新的“三段论法”连结而成。或是有的马列文论研究者从逆反心理出发,认为既然文学意识形态学说过去造成了那么多的混乱,于是干脆否定马克思主义的文学意识形态说,因为马克思从来没有说过文学是意识形态,在马克思的著作里,从来没有这样的文字记载,可见把文学看做意识形态是不科学的,文学只是一种社会意识形式。同时有的作家、学者主张文学就是文学,或是文学什么也不是,和政治、思想、伦理道德无关;或是文学只是作家感情的表现,是语言艺术,提出了无功利、无目的的“纯文学”文学观。这种观点很快得到了一些年轻作家的响应,加之在当时颇为流行的法国“新小说”理论的影响下,出现了一批操弄“叙事策略”的“先锋小说”,而且持续了好几年。八十年代上半期,美国的“新批评”文学观被介绍过来以后,那种认为文学不过是一种虚构,只与语言、意象、隐喻、象征、修辞、叙事种种审美成分、因素有关,而排斥了文学与社会、思想的联系,使得“内部研究”的风气一时大为流行,并且直到九十年代还有学者认为,这才是文学研究的正道。其实所谓“内部研究”自然是十分需要的,因为我们过去太不重视这些方面因素的研究,一时形成一种逆反心理或是心理反弹,也在情理之中。但是“新批评”文学观,以作品本体论代替了文学本体论,它强调了作品的内在结构成分、因素的分析,而不见作品结构的种种因素与社会、思想有着不可分割的内在联系,对此本文作者在八十年代初就有评述。这种理论上的导向,自然助长了这一时期的“审美主义”与“纯文学”文学观的发展。八十年代初开始,有的学者探讨了过去不被注意的文艺心理学,这一问题的探索连绵不断,中期达到高潮,而贯穿于整个八十年代,填补了几十年来文艺心理学研究的空白;并且有些学者从“精神分析”学说来探讨文学本质问题、或是对这一问题进行批判。也有学者从三论信息论、控制论、系统论出发,讨论文学本质现象;有的从文学的象征特征,提出了象征论文学理论;有的学者对“文学是人学”的原有观念,进行了新的解释与阐发;有的学者从文学主体论出发,提出了主体论文学理论。除了上述多种理论观点,还有一些学者强调了过去完全被忽视的文学审美特征,同时提出了审美反映论,并把文学界定为审美意识形态,等等。从上面情况看来,文学现象极为复杂,它自身呈现了多层次性,而每个层次可以表现为本质方面,因此文学本质观念本身就具有多本质性。加上人们对它的理解不尽相同,切入点各异,所以必然造成文学观念的多样性。与此同时,我们不能忘记文学研究的新方法的大力介绍,出现了介绍外国文学研究的方法论热,而且连续了好几年,为当时各种文学观念的出现做了铺垫,可以说那时没有一张报纸不谈文学研究方法论的。1985年内,不同学术团体召开了三次全国性的文学理论、批评方法研讨会,以致这一年被称为“方法论年”。1986年在苏州召开了全国关于文学观念的学术研讨会。

泛文化研究难以解决

本文由冠亚体育app发布于现代文学,转载请注明出处:《中国中外文艺理论学会年刊》介绍

上一篇:第一卷 忘不了 序言 匆匆那年(1-2) 九夜茴 下一篇:追忆逝水年华-马塞尔.普鲁斯特
猜你喜欢
热门排行
精彩图文